为什么说化学属于实证科学模型？

孔德的哲学基于对人类思想演化故事的大胆叙述。孔德认为，在人类思想的发展进程中，人类精神是自然地从神学（虚构）状态发展到形而上（抽象）状态进而过渡到科学（实证主义）状态的。孔德的哲学既是对大规模历史阶段——关于人类对世界的思考方式始于文明之初然后发展到实证新时代的到来这段历史——的描述，又是对每个人可以观察到的思维的自然进展的一种描述。

实证主义与化学

至少从出现哲学探究的书面记载开始，一直挑战人类的一个大的哲学问题就是：我们可以知道什么？这个问题包含两部分：一个是本体论，另一个是认识论。本体论问题是指到底有什么需要知道，世界是由什么构成的，认识论问题是指构成世界的事物中我们可以知道的有哪些。当然，这两个问题是紧密相关的，因为哲学家们被他们的认知模式束缚在世界由什么构成这个本体论思维中，不管认知模式是通过神的启示还是通过科学的经验主义。

抽象与具体的化学元素概念

巴舍拉曾经宣称，化学正在演变成一门事实越来越少而作用越来越多的科学，但是他没有考虑到仪器技术的全部虚拟性潜力，化学家们可以通过先进仪器深入考察物质实体的微观结构。威廉·布拉格（William Bragg）在1910年代发明的X－射线衍射技术为探索隐藏的原子和分子的结构世界打开了一扇窗口。利用这个技术，现在有可能“看到”或者说至少能推演出物质的微观结构，以及在某些可测量的物质宏观性质与其微观结构之间建立联系。但是，这种能够触及物质微观构成的技术创新也没有宣布元素说的终结或者说化学的灭亡。

化学还原至量子力学的质疑

物理学家们野心勃勃地想要把所有化学现象还原至原子的量子力学。理由非常容易理解。原则上，化学范畴完全限定于薛定谔方程描述的电子分布中。有了已确立的原理，化学剩下的就是细节问题了。纵然只知道像氢和氦这样只有一个或两个电子的简单原子的薛定谔方程的精确解，但是物理学家们仍然有理由认为，随着数学工具技术的提高特别是数字时代带来的计算能力的极大提高，所有其他元素和化合物的近似解将越来越接近真值。因此，原则上讲，化学至少可以从量子力学中推演出来。

化学元素的认识论

弗里德里希·帕内特在1931年以“化学元素的认识论地位”为标题作的报告中清晰界定了化学元素的认识论地位。在报告中，他提出了两个问题。第一个同题回顾了亚里士多德的“真正的混合体”问题：“在何种意义上我们可以假定元素永久存在于化合物中？”回顾元素和原子概念的历史，他的答案是明确的：由于化学关心的是物质的第二品质特质，化学家们应该假定特质永久存在于化合物中。

作为物理与化学界定的物质品质特质

我们现在尝试找到将“物理学精神”与“化学精神”分离开来的真正分割点。然而，分割不关乎原子论这种事情，原子论可以理解为假定存在真空和离散物质单元的一种理论。事实上，原子论所隐含的物质的不连续性与化学结合现象的解释如此契合，以至于倍比定律和定比定律成为19世纪支持采纳化学原子论的一个关键论据。

化学和物理学的终极追求

笛卡儿的确曾试图在著作《哲学原理》的最后两部分提供一个包括化学现象和世界形成在内的大自然总哲学，然而并未提及实体的特质。其实，他的目标是从组成世界的均质性物质的多样化的广延形状和运动角度去解释实体的所有现象性质，而化学家则通常将实体的这些现象性质归因于实体的构成要素。

化学与物理学的本体论

直到18世纪，“物理学”一词（来自希腊单词phusis，主要强调的是大自然的本质）仍然指的是除数学之外的整个自然科学领域。因此，化学仅仅是物理学中的一个特定范畴。然而，转变物质的技艺与科学遵循了一个独特的路径。随着中世纪炼金术理论与实践的发展，转变物质的技艺与科学被赋予了一个不同的形象。

化学与物理学

很显然，尝试用量子理论来解释化学的方法只能随着量子力学在20世纪的发展而出现，但是这种还原论方法的历史却由来已久。一般而言，还原论是指这样一种观点，即一门科学，比如化学，可以还原至更加”基础性的”科学，对于化学而言，这种所谓的基础科学即是物理学。

原子与元素概念的长期并存

虽然我们有理由说现代化学不是亚里士多德哲学的直接传承，但是皮埃尔·迪昂认为是，所以我们有必要花点时间来检验他对这个问题的推理。迪昂的化学思想发表在《混合体和化学组合物》（The Mixt and Chemical Combination）一书中，一本书名听起来很过时的书，特别是与他撰写的书名为《物理理论的目标与结构》（The Aim and Structure of Physical Theory）的物理学著作相比较时，就更显得过时了。